Deze bijdragen zijn ook verschenen op LinkedIn

15. jun, 2017

Today embedded journalists are everywhere in Iraq, in Syria and in Afghanistan. Being embedded as a journalist has several advantages. You may freely talk to everybody, the army will protect you physically and you may end up in places where even a lonely planet tourist never comes. Once embedded journalists are set free they start getting dangerous. Then they start talking with connections of connections. They start arguing about about facts and figures. They form their own opinion on the basis of personal histories, site visits and other research. A publication of Michael Hastings lead to the unintended end of the splendid career of Lt.Gen. Stanley McChrystal, responsible for the US task force Afghanistan, spending an annual military budget comparable with the Dutch GBP.

Hiram W. Johnson, senator - 1918.


Most of the recordings of Hastings dates back between 2008 and 2010. President Obama inherited the Afghan war from the Republican Bush. Bush used to be familiar with uniforms and military men. For Obama the military apparatus has no appeal at all. He doesn't even know how to handle them. Yet he is aware of the military-industrial complex that is behind the frontline. There is another factor, which should not be neglected; the military-public relations-public affair complex. Joseph Goebbels and Leni Riefenstahl laid the basis for propaganda in 1933. Since then the sector provides workplaces for many thousands of people and not only in times of war!

Searching for truth in wartimes is as difficult as finding a white bear on the South Pole. Even the answer to a simple question "why did we basically start this invasion?" might develop over time. Getting out of a conflict is even worse. When have we achieved our goals? When do we claim victory? How to prevent loss of face? How do we secure the safety of military personell when, one day, the withdrawal takes place. Seventy years after WW-II new publications are continuously issued. Yes, it takes time to dig up all nasty facts. And say 'sorry' for the mistakes during the war.

Hastings scrupulously describes the reasons, sentiment, goals and results of the military action in Afghanistan. He concludes that there was a clear cut goal right at the beginning: chase away IS and Taliban from Afghanistan and restore the failed state. But was this a realistic goal? No way! Fighting for un unrealistic goal demotivated the soldiers and their officers. More people on the ground doesn't help achieving that type of goals. More people only makes generals ('the operators') more important. Hastings is impressed by the drive of many individual soldiers. The feel that they are fighting for their country and take into account great personal risks.

Hastings has written a breathtaking account (412 pages) of the Afghan war. He shows that bureaucratic sword fighting in Washington DC is sometimes even more important the deploying Chinook helicopter above the battlefield. Some leaders emerge as the right man in the right place and time. McCrystal. Others perform as mere career generals. Petreaus. Like in big multinationals you'll never get an extra star when you haven't won a war somewhere abroad.

It's hard to say why, but Dutch journalist seldom pop up as war correspondents. The job requires a lot of time, patience, diplomacy, courage and investigations to get to the heart of the matter. Hastings has it all. He made friends. He made enemies. Above all he did a tremendous job!


11. jan, 2017


La journaliste juïve-française Anne Sinclair (née 1948) est la petite-fille de Paul Rosenberg, fameux conseiller des peintres modernes, dont la galerie se trouvait 21 Rue de La Boétie, Paris. Elle est aussi connue comme la ex-femme de Dominique Strauss-Kahn, président du IMF.

Un jour Mme Sinclair se trouve dans son automobile quand son quartier, chez La Bastille, a été bouclé par la police. Elle demande la police que faire maintenant. Sans réfléchir le gendarme réponds automatiquement "Vos papiers' s'il vous plaît" et après "Vos quatre grands-parents, sont il français?"

C'était longtemps que quelqu'un lui a posé une question comme ça. Elle était stupéfaite. Ce serait le début d'un récherche pour retrouver ses racines.

Ce livre est une combinaison des récherches journalistiques, familiaires et historiques. C'est ni l'un, ni l'autre. Plûtot tous ensembles. 

Du point de vue historique il n'y a pas beaucoup de nouveau. Pour les Français. Les Français qui ont démenti leur propre rôle dans la deuxième Guerre du Monde pour trop longtemps. Dans le temps Paris hébergeait une très grande population juïve. La régime Vichy n'a pas été très sympatique pour eux. Mème aujourd'hui Paris est important pour la communauté juïve.

Comme à Amsterdam beaucoup de juïfs posèdent des galeries d'arts. Pendant la guerre un bien grand part des chef d'oeuvres a éte volé par les Allemands. Après la guerre les toiles ont été recuperés partiellements, parfois avec un grand effort juridique. Les Allemands, les Suisses, les Russes, ils aiment les toiles beaucoup et ils n'étaient pas incliné de les relivrer gratuit. Un part significant des possesseurs n'avaient pas survecu la guerre. Les héritiers n'était pas toujours connus avec les pièces d'art. Ou mort aussi. 

Bien que Mme Sinclair n'a pas étudié ses grands-parents dans une mode journalistique, ses liens familiaire lui forcent de les rechercher plus profonde. Elle se sent part de sa famille. Parfois très proche, parfois très loin. L'anti-sémitisme en France lui paraissait quelque chose du passé. En même temps elle est forcée de reconnaître qu'une certaine base n'est pas encore disparu. Sa famille a souffert pendant la guerre. L'histoire a clairement marqué sa famille, qui s'était  enfuis vers l'Amérique du Nord pour ne jamais rentrer en France.

Moi j'ai appris beaucoup sur la rôle de la France pendant la deuxième Guerre du Monde. Il me faut reconnaître que la langue de Mme Sinclair est très riche, très originale et souvent très impressionante. Il y a des phrases que je me souviendrai longtemps. Biensûr, elle est une des journalistes les plus admirées en France. C'est difficile à imaginer qu'elle a eu une longue relation avec une des plus grands bambocheurs de la France .... (DSK).  


28. dec, 2016


The author, Richard J. Evans (1947) is known as a professor of modern history at Cambridge University. He is specialized in German history, more specifically WW-II.

It might seem a bit queer that historians get more and more productive right after their retirement. The explanation is simple. From then on, they don't have management tasks anymore, they don't need to look after funds, they don't need to justify their time and money. The period that is covered by 'The Pursuit of Power' (812 pages) is not a familiar ground for Evans. Yet it has been received by fellow historians with great enthousiasm. I do not fully sustain that applause.

The books starts with the aftermath of the Napoleontic era. Basically the starting point is the Congress of Vienna in 1815. The geographical and political map of Europe was drawn again and proved to be stable for another 33 years. It ends with the assassination of Franz-Ferdinand, archduke of Habsburg in 1914 in Sarajevo. There is some logic in this time frame. The asset of his writing is certainly in the geographical coverage. The first focus is inevitable on the UK, a major player in the 19th century world scene. The second focus is on Europe, from Portugal to Russia, from Italy till Finland. The upcoming nations outside Europe enter the theatre where this book ends. There is hardly any European country that hasn't fought a war in this era. Though weapons of mass destruction hadn't been invented, even minor wars consumed more than 100.000 military victims. Colonialism was deployed in a untamed manner. European civilisation was assumed to be superior. Natives could be shot without remorse. And that is what they did: the Spaniard, Portugese, French, British, the Dutch, the Belgians and the Germans. I fear that Evans' refections are closer to reality than what I learned at the primary school in the late sixties.

Reading history again brings the reader a lot of better understanding, interlinks between events in different countries and in different times. In this respect I didn't was my time on this book. Sometimes a got annoyed and disturbed by the apparent need of the author to show that he knows more than you. From time to time facts and figures are overwhelming. And this is where the readers loses track. The layout of the text doesn't help much; it old fashioned, typically for elder historians. Many chapters hint on further reading. The reader feels that Evans concentrates too much on facts and too less on interpretation. Yes, historians may add interpretation to texts. That is added value. As for myself, I came to conclusions that I never have drawn before. The book not only shows that democracy emerged in the 19th century, but also how and why. Illiteracy disappeared slowly, papers could be printed and distributed much faster than in the past, capital was rather concentrated than spread. There are many similarities between Europe in the 19th century and in the 21st. The question is, do politicians see these and are they willing to learn lessons from it? When it comes to the ultra-right wing nationalist wave that hits our coasts today I'm pretty pessimistic. Apart from the fact that these people hardly read books, and don't know about history and certainly about 800 page history books, lessons to be learned are so obvious that the mistakes of the past should definitely not be repeated at the cost of millions of lives. The pursuit of power is the well chosen title of a magnum opus. Autocrats who pursue uncontested dominion require countervailing power every day. We call that: democracy, the passion of optimism combined with the power of the reason.

We must take more care of our democracy.

That was the major lesson I learned from this book.

Thank you, Renée, for giving this nice birthday present.

7. sep, 2016

Alle boeken van Geert Mak lezen als een tierelier. Ik heb er vele gelezen. Ik ben een heuse fan van hem. Doordat ze zo goed zijn geschreven onthoud je er veel van en doorzie je de verbanden in en de volgtijdelijkheid van de geschiedenis veel beter. Daar laten leraren en professoren het soms behoorlijk liggen. 

De levens van Jan Six gaat over elf generaties van het (laag-)adellijke geslacht Six. Jonkheren zijn het meestal. Prinsen, hertogen en graven komen er niet in voor. De oudste zonen heten per definitie en traditie Jan. Wat daarna komt is divers.

Geert Mak neemt ons mee naar de verhoudingen binnen de familie, de strategie om het familiekapitaal te behouden en door gerichte huwelijken uit te breiden en naar alle externe omstandigheden die we tijdgeest of historische gebeurtenissen noemen. In de verbinding ligt zijn kracht. In zijn slotbeschouwing voert hij de lezer nog even langs Thomas Piketty, die tien jaar lang onderzoek heeft gedaan naar economische ongelijkheid. De sociaal-democraat Mak vraagt zich af hoeveel ongelijkheid nog rechtvaardig is. De vraag beantwoorden doet hij niet. Veelvuldig bouwt hij bruggetjes naar andere standaardwerken van de literatuur. Dat geeft een extra dimensie aan het boek. 

De invloed van de adel is al eeuwen tanende in Nederland. Doen ze dan hun belangenbehartiging niet goed? Nee, in tegendeel, de meeste oorzaken liggen buiten henzelf. Door de verbeterde gezondheidszorg bleven er meer kinderen in leven. De mensen werden ouder. Het gevolg was dat het kapitaal sterk werd verdund. In de negentiende eeuw werd er belasting geïntroduceerd op vermogen en over erfenissen. Dat zijn ook tegenvallers voor wie wil rentenieren. De adel ondervond daarnaast concurrentie van een nieuwe elite, die veel geld uit de koloniën ophaalde. Er was stadse adel en landadel. De landadel verarmde snel. De grond bracht weinig op en het onderhoud van de opstallen was duur. De stadse adel vluchtte naar het leger, de wetenschap en de magistratuur. En er waren er die in de culturele wereld iets te zeggen hadden. Zoals de familie Six uit Amsterdam. De Keizersgracht. De gouden bocht.

De familie Six was rijk, maar kwam nooit verder dan de top-vijftig van de adellijke families. In de 19-de eeuw had de familie 'nog maar' twaalf man personeel in huis. Dat zie je anno 2016 niet heel veel meer. Als de nood aan de man kwam moest er maar weet een Rembrandtje verkocht worden. Of een Vermeertje. Kunst volgde het geld. In de 19-de eeuw was er een ware uittocht van oude Europese meesters richting de Nieuwe Wereld. Dáár zat het geld. Met een oude meester kon je je onderscheiden. Tonen dat je rijk was, smaak en historisch besef had. Hoe maak je van nieuw geld oud geld? Dat was de opgave, een opgave die nog steeds actueel is. Nog steeds heeft de familie Six invloed. Niet meer met de korte lijntjes naar het centrum van de macht, geen theevisites meer bij de koning of koningin, je komt ze nog wel veel tegen bij studentencorpora, in de rechterlijke macht en .... in de sociëteiten van koninklijke zeilverenigingen. Een jonkvrouw Six is nog steeds een begeerlijk jong ding.

Het boek begint met de beschrijving van het portret van Anna Wijmer, de vrouw van Jean (Jan) Six, geschilderd in 1641 door ene Rembrandt van Rijn. Het eindigt in mei 2016 als het boek verschijnt. De elfde generatie Jan Six heeft levend bijgedragen aan de totstandkoming en revisie van de familiekroniek.

Over de inhoud ga ik niet meer vertellen. De familiegeschiedenis telt 450 pagina's. Ik heb me met deze nieuwe Mak op geen moment verveeld.

28. apr, 2016

Non, ce titre n'a pas éte volé d'un livre non-existant de l'écrivain néerlandais Jan Terlouw; de man die geen koning wilde worden. Il ne s'agit pas non plus du roi Louis XVI, dont on a supposé qu'il ne voulait être roi. Ce sont des conversations avec Jacques Delors, ancien président de la Commission Européenne qui a atteint l'age de 90 ans à l'été de 2015.

Pour lui, l'Europe était la survie ou le déclin. Erop of er onder. De dood of de gladiolen. La journaliste Cécile Amar à visité Jacques Delors plusieurs fois, elle a étudié toutes ses archives et elle a noté beaucoup de paroles lucides pour un homme de 90 ans. Il me paraît que, même s'il est moins médiagénique et moins dominant que, par exemple, Helmut Schmidt ou Valérie Giscard d'Estaing, Jacques Delors a toujours une vue très claire sur ce qui se passe dans le monde contemporain. Comme ses contemporains, son point de vue géopolitique est determiné par les Guerres Mondiales.

En lisant, je me suis souvent demandé si Delors sera nommé fidèle à ses principes ou s'il a perdu le courant du temps moderne. Quoi qu'on en dise sur sa nature socialiste: il est né socialiste et il sera enterré socialiste. Pour ses convictions européennes, il ne perdra jamais l'espoir. En plus, il restera un serviteur des affaires publiques. So  far, so good. Ayant quitté la politique depuis vingt ans, il me semble qu'il a sous-estimé les forces anti-européennes des populistes. Dans son opinion, les gérants européens devraient faire  plus d'efforts pour défendre et porter plus activement les rêves européens. Il leur manque le  feu sacré. Il reproche aux dirigeants qu'ils ne portent pas assez d'attention aux régions rurales où il a ses racines.

Jacques Delors a été plébiscité à plusieurs reprises de se porterer candidat à la Présidence de la République. Il a toujours refusé. "Quand il n'y a pas un agenda qui me convient parfaitement, je ne serai pas élu Président". Il préfère rester fidèle à ses principes.

Ce livre (ed. Grasset - 230 pages) a été écrit par une journaliste qui n'a pas pu vérifier tout ce qu'il a dit. C'est plutôt le genre d'une biographie, d'un testament politique ou d'un liber amicorum.

J'espère que ce livre sera lu par des gens qui n'ont pas perdu leur rèves, qui sont convaincus que l'union fait la force, qu'il aura une monde plus juste, plus équilibré et plus en paix.

Paul-Henri Spaak,  Robert Schuman et Jean Monnet sont considerés comme les  fondateurs  de la Communauté Europèenne, Jacques Delors aura eu l'honneur d'avoir exécuté leurs rêves.